教程开挂辅助“浙江游戏大厅可以开挂吗”开挂(透视)辅助教程

　　2025年年报与2026年一季报已披露完毕，A股上市城商行格局出现变化。在北京银行夺回“城商行一哥”位置仅3个月后 ，江苏银行就以5.58万亿元的资产规模再度反超
，城商行“头把交椅 ”归属竞争激烈
。 　　以资产规模划分，17家上市城商行可大致分为三个梯队 ，以1万亿元和3万亿元为分界线。与此同时
，1万亿元至3万亿元之间阵营扩容态势明显，城商行业绩表现有所分化 。 　　双雄“缠斗” 　　2025年 ，城商行“头把交椅
”的归属几经波折，头部双雄激烈“缠斗”
。 　　从资产规模维度来看
，截至2025年一季度末，北京银行仍居于城商行首位 ，与江苏银行的差距不足百亿元。到了2025年二季度末和三季度末披露时
，江苏银行强势反超 。 　　但在年末收官战中，排位格局又发生了变化
。数据显示：截至2025年末 ，北京银行以4.94万亿元总资产（较上年末增长17.04%）重回榜首；江苏银行以4.93万亿元的资产规模紧随其后
，但增速高达24.78%，展现出强劲的扩表动能。 　　然而 ，榜首宝座尚未捂热
，2026年一季报又改写格局 。数据显示：截至一季度末，江苏银行总资产飙升至5.58万亿元 ，较2025年末大增13.18%；同期
，北京银行资产规模为4.95万亿元，两者之间的差距有所拉大
。 　　在其他业绩指标方面 ，双方也呈现激烈的交锋。2025年，江苏银行实现营业收入为879.42亿元
，同比增长8.82%；归母净利润345.01亿元，同比增长8.35% 。同期 ，北京银行实现营业收入680.36亿元
，同比下降3.39%；归母净利润200.86亿元，同比下降23.73%
。紧接着的2026年一季度 ，北京银行营业收入同比增长14.43%
、归母净利润同比增长5.55%；江苏银行营业收入同比增长8.41%、归母净利润同比增长8.20%。 　　这背后
，是两家银行截然不同的战略选择 。 　　受益于区域红利，江苏银行扩表势能强劲。光大证券金融研究团队称 ，作为江苏头部城商行
，江苏银行深耕本土，与地区经济发展同频共振 ，持续受益于江苏经济增长红利
。该行盈利增长维持较强韧性
，内源资本补充能力较强，外延资本补充渠道畅通 ，资本储备较厚，为后续规模扩张 、业务发展提供较强支撑。 　　北京银行的业绩波动
，则与主动理清家底的“刮骨疗毒 ”有关 。2025年，该行主动加大信用减值损失计提与不良资产处置力度
。该行行长戴炜在业绩发布会上直言：“2025年北京银行加大拨备计提 ，就好比加满油
、蓄好力
，才能走得更远。甩掉历史包袱，才能轻装上阵 。
”进入2026年一季度 ，北京银行的主动调整成效初显
，核心指标企稳回升
。平安证券研报点评称，随着存量风险的不断出清、历史包袱的不断抖落 ，叠加经济恢复下的市场需求恢复
，预计北京银行未来业绩有望持续改善。 　　梯队分化 　　从资产规模指标来看，17家上市城商行可大致分为三个梯队 。其中 ，第一梯队包括江苏银行 、北京银行
、宁波银行、上海银行 、南京银行
，它们的资产规模均超过3万亿元
。 　　具体来看，截至2025年末 ，宁波银行资产规模达3.63万亿元，较年初增长16.10%。紧随其后的是上海银行
，截至2025年末资产规模为3.31万亿元 。南京银行则在2025年站上3万亿元新台阶，资产规模达3.02万亿元 ，较上年末增长16.61%
。 　　值得一提的是
，南京银行距离上海银行已越来越近。2024年年报数据显示，南京银行总资产为2.59万亿元 ，上海银行则为3.23万亿元
，双方有6400亿元左右的差距 。到了2026年一季度末，南京银行总资产升至3.21万亿元 ，而上海银行则为3.38万亿元
，两者差距持续缩小。 　　第二梯队城商行的资产规模在1万亿元至3万亿元之间
。其中，杭州银行截至2025年末的资产总额约为2.37万亿元。与此同时 ，万亿城商行阵营也在持续扩容
，目前共有9家上市城商行资产规模超过万亿元 。其中，重庆银行2025年跻身“万亿俱乐部” ，总资产规模达到1.04万亿元，同比增长20.67%
。 　　第三梯队共8家上市城商行
，资产规模均在1万亿元以下，包括青岛银行
、齐鲁银行、苏州银行 、郑州银行
、贵阳银行、西安银行 、兰州银行、厦门银行。 　　除规模指标外 ，上市城商行业绩分化也较为明显 。Wind数据显示
，2025年共有13家上市城商行营收同比正增长，4家同比增速为负
。2026年一季度 ，仅兰州银行1家营收同比出现负增长。 　　其中
，西安银行2025年营收同比增长21.68%，2026年一季度营收同比大增41.54% ，跑赢所有上市城商行 。西安银行在一季报中写道
，一季度营收增长的主要原因是“利息净收入增加 ”
。 　　盈利指标方面，2025年 ，15家上市城商行归母净利润同比实现正增长
，2家出现负增长。具体来看，青岛银行
、齐鲁银行、杭州银行净利增速居前 ，分别为21.66% 、14.58%和12.05% 。此外，北京银行
、兰州银行2025年归母净利润同比出现负增长
。到了2026年一季度
，北京银行净利润增速转正，兰州银行则延续疲态。

　　证券时报记者 刘敬元 　　自2026年开始 ，“偿二代
”二期规则过渡期政策结束
，保险公司偿付能力情况如何？ 　　证券时报记者梳理一季度寿险公司偿付能力报告发现，一季度末 ，多数险企偿付能力仍保持充足
，仅个别险企出现不达标情况 。不过，不少险企偿付能力充足率较2025年末有明显下降。 　　一季度 ，保险公司偿付能力出现下滑
，除了受过渡期政策结束的影响，还有准备金折现率基准的750日移动平均国债收益率曲线（下称“750日曲线”）继续下移也带来了一定拖累
。业内人士预计 ，750日曲线到今年年底基本会走平
，其负面影响将随之趋稳弱化。 　　多家险企表示，将推动发债、增资以及逆周期资本管理举措 ，维持偿付能力在正常水平之上 。另外，业界预期
，在偿付能力监管规则修订落地后，行业偿付能力的紧张状况将得到一定缓解
。 　　过渡期政策结束成影响因子 　　保险公司偿付能力监管规则（Ⅱ）（“偿二代 ”二期）自2022年实施 ，由于规则相较一期更严
，监管部门对于因新旧规则切换对偿付能力充足率影响较大的保险公司，专门设置了“一司一策
”的三年过渡期 ，即过渡到2024年底。此后
，过渡期又延长一年至2025年底 。 　　据证券时报记者了解，所谓“一司一策”过渡期政策 ，是由保险公司根据自身需要向监管部门申请
，对受影响较大的风险因子申请暂缓执行“偿二代 ”二期规则，由此获得一定偿付能力政策“优待
” ，以保证公司偿付能力充足——核心偿付能力充足率在50%以上 、综合偿付能力充足率在100%以上
。 　　“我们公司对部分风险因子申请了过渡期
，后面延长了一年，监管部门都给予了支持。”华南地区某中小险企一位高管人士称 。 　　北京某中小险企的一位人士则表示 ，公司起初申请了过渡期，经过增资后偿付能力已经比较充足
，因此去年没有再继续申请过渡期延期，“监管部门认为已经充足 ，不用再延长了 ”
。 　　据证券时报记者了解
，在寿险公司特别是中小寿险公司中，申请偿付能力过渡期政策具有普遍性。近期 ，在一季度偿付能力报告中
，多家险企透露了过渡期结束的相关信息 。 　　比如，三峡人寿一季度末综合偿付能力充足率比上季度末下降达64.64个百分点
。该公司称 ，偿付能力大幅下降主要因最低资本增加
，其中寿险业务保险风险最低资本约为5亿元，比上季度末增长20.33% ，“主要由于‘一司一策’过渡期政策到期
，上调疾病发生趋势因子，导致寿险业务保险风险最低资本增加较多”。 　　幸福人寿一季度末核心偿付能力充足率
、综合偿付能力充足率则分别较上季度末降低26.79个、30.62个百分点 。该公司一季度权益价格风险最低资本较上季度增加明显 ，主要系资产配置调整 、公允价值变动及2026年公司适用正式期风险因子所致。 　　此外，中邮保险
、光大永明人寿、中意人寿 、复星联合健康保险
、民生保险、北京人寿 、信美相互人寿等机构在分析偿付能力充足率变化时
，也提到了偿付能力过渡期政策结束这一因素
。 　　多重因素施压下保住“达标
” 　　据证券时报记者梳理的季度偿付能力报告信息，多数险企在偿付能力过渡期结束后 ，偿付能力维持在达标线以上。 　　在多重因素影响下
，仅个别险企的偿付能力跌破了监管红线，长生人寿是其中之一 。该公司披露 ，一季度末
，公司的核心、综合偿付能力充足率分别为45.4%
、55.5%，较上季度末下降19.4个、24.2个百分点 ，均低于监管要求
。 　　在偿付能力达标的险企中
，一季度偿付能力环比下滑则是相对普遍的情况。 　　多家保险公司一季度偿付能力下滑，有实际资本下降 、最低资本上升两方面因素 。其中 ，实际资本下降主要受一季度权益市场波动
，以及750日曲线持续下行等影响
。 　　某险企表示，3月资本市场剧烈波动 ，公司投资收益出现了短暂下滑，偿付能力充足率也因此出现了一定幅度的下降。 　　实际上
，750日曲线不断下行已成为近年保险公司偿付能力承压的主要因素，该曲线是寿险准备金评估的折现率基准曲线 。“偿付能力规则下 ，实际资本的计量受750日曲线的影响
，持续下行意味着我们就要增提准备金，增加负债 ，减少净资产
，偿付能力就会下降
。”某大型寿险公司一位高管表示。 　　多措并举力保偿付能力稳定 　　当前，保险公司整体偿付能力充足率保持充足稳健 。不过 ，一些保险公司提到
，如果利率持续保持低位，负债端的不利影响将逐步显现
。同时 ，偿付能力管理还将面临寿险市场转型
、资本市场大幅波动和过渡期政策到期等种种不利因素的影响。 　　对此
，保险公司拟采取多项措施来改善偿付能力或维持偿付能力充足 。一方面，是持续提升内生资本创造能力；另一方面 ，是推动增资发债等方式补充资本，长生人寿、光大永明人寿 、幸福人寿等均提到了相关信息。 　　“我们判断
，如果利率不再持续下行，750日曲线和准备金折现率曲线到今年年底会基本走平 ，因此750日曲线对偿付能力的影响到今年年底应该会趋于平稳
。 ”上述大型寿险公司高管称。 　　此外
，在逆周期监管思路下，监管部门近年针对保险公司资本端出台了多项举措 ，包括优化偿付能力监管要求
、支持股债“补血
”等
，助力偿付能力稳定 。其中，2023年9月对偿付能力规定进行了优化 ，2025年12月下调保险公司部分业务风险因子
，显示出务实态度
。 　　证券时报记者从业内了解到，去年以来 ，监管部门在行业内征求对“偿二代”二期规则的意见
，业内分析这或是为修订做准备，并预期相关政策会优化 ，进而助力缓解保险公司偿付能力紧张的状况。